El Consejo de Minerales de Australia presiona para ampliar la lista de minerales críticos de Australia

Opinión

El Consejo de Minerales de Australia dice que se necesita un cambio para hacer realidad los sueños de los gobiernos australianos de aprovechar la abundancia de minerales críticos para generar un nuevo auge de recursos.

La noción de minerales críticos ha alcanzado un estatus de culto en la imaginación pública a medida que todos los gobiernos se enfrentan a nuevas necesidades económicas, energéticas y de seguridad nacionales.

Pero la lista de cada país es una construcción política diferente que también cambia periódicamente.

El primer ministro de Australia Occidental, Roger Cook, en el Foro de Boao en Perth el miércoles. Trevor Collens

El Consejo de Minerales de Australia, por ejemplo, sostiene que minerales que suenan familiares como el cobre, el níquel, la bauxita, el fosfato, la potasa, el uranio, el zinc e incluso el carbón metalúrgico deberían añadirse urgentemente a la lista actual de 26 de Australia. También quiere incluir el molibdeno. – menos familiar para la mayoría de la gente, pero fundamental para hacer que el acero y el hierro sean menos frágiles y más resistentes a las debilidades estructurales exacerbadas por el contacto con el hidrógeno. Dada la magnitud de las esperanzas de Australia en materia de hidrógeno, por ejemplo, esto también parece bastante crítico.

Mucho menos claro es si el país puede desarrollar o expandir dichos minerales a escala, costo y velocidad competitivos. Las preguntas son aún más agudas acerca de los planes ambiciosos para aumentar drásticamente el procesamiento de estas materias primas y su propuesta extensión para su uso en la fabricación nacional.

Australia se felicita periódicamente por su abundante oferta de minerales de última moda como el litio y las tierras raras, así como por su experiencia en minería reconocida internacionalmente. La avalancha de empresas mineras entusiasmadas –desde pequeños exploradores ambiciosos hasta grandes empresas establecidas– refleja un entusiasmo desenfrenado por la versión de esta década de un auge de recursos, supuestamente revestido de credenciales verdes.

La ministra de Recursos, Madeleine King, no puede repetir con suficiente frecuencia que el camino hacia el cero neto pasa por el sector de recursos, aunque es más discreta al respecto como el camino hacia las nuevas tecnologías de defensa estadounidenses.

Agregue la retórica política general sobre el potencial de Australia para aprovechar la demanda global, así como para crear capacidad de agregar valor a nivel nacional. Lo que también ha generado alarma es el éxito de la estrategia de China desarrollada durante décadas para dominar el suministro de minerales críticos y el procesamiento de tierras raras, mientras los países occidentales ignoraban los riesgos de permitirle a China ese control.

Las oportunidades de expandirse a nuevas áreas suenan atractivas, incluso entre los minerales más tradicionales.

Como señala la MCA, el níquel –que ya figura en la lista de minerales críticos de Estados Unidos– se utiliza ampliamente en la química de baterías recargables y en aleaciones de alta resistencia necesarias para todo, desde las palas de las turbinas hasta el blindaje. Es por eso que BHP, por ejemplo, decidió no suspender su fundición de níquel de 50 años de antigüedad en Kalgoorlie, desviándola del acero inoxidable al suministro de sulfato de níquel a Tesla.

La bauxita, de manera similar, es importante para la producción de alúmina y aluminio, pero también para la lixiviación de algunos metales de tierras raras y como fuente primaria de galio, cuyas exportaciones han sido restringidas por los chinos desde el 1 de agosto. Aunque no se comercializa en grandes cantidades, el galio es importante. para la producción de chips semiconductores de alta velocidad y diversas aplicaciones de defensa, dispositivos de comunicación por radio y vehículos eléctricos.

Sin embargo, Australia no tiene nada parecido a un monopolio sobre la producción o el procesamiento de estos minerales y materiales, particularmente teniendo en cuenta el plazo de una década (al menos) para llevar una mina desde la perspectiva hasta la operación. Tampoco puede depender de las economías de escala masivas posibles en productos básicos a granel como el mineral de hierro. La gran caída del miércoles en los precios de las acciones de Chalice Mining demuestra la incertidumbre del mercado sobre los precios y ganancias futuros.

Australia tampoco puede competir con cientos de miles de millones en subsidios para proyectos relacionados con la defensa y las energías renovables en Estados Unidos en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación.

Según el Consejo de Minerales y otros actores de la industria, esto significa que el enfoque de Australia y la formulación de su lista de minerales críticos deben cambiar.

La tan cacareada estrategia del gobierno sobre minerales críticos publicada en junio terminó más bien como un ejercicio académico que delineaba objetivos de alto nivel como un “marco”. Había pocos planes para lograr estos objetivos más allá de los 500 millones de dólares del Fondo de Infraestructura del Norte de Australia y la solicitud de presentaciones para actualizar la lista de minerales críticos.

La presentación de la MCA aboga efectivamente por un enfoque más integrado y concentrado de las políticas en materia de recursos, industria, inversión y comercio. Como advirtió recientemente el Consejo Empresarial, el modelo australiano de esfuerzos inconexos y dispersos en una gama de posibilidades no es lo suficientemente grande ni estratégico para generar escala real o habilidades en nuevas industrias.

La MCA sostiene que el gobierno debería ser más activo a la hora de fomentar la participación de inversores, incluidos inversores extranjeros, y vender la capacidad de Australia para producir y garantizar la seguridad del suministro de minerales críticos. Cita el enfoque práctico de Canadá para facilitar la inversión y promover el enfoque de su lista de minerales críticos en la exploración activa del papel de Canadá como socio estratégico clave en las cadenas de suministro.

Recomienda una lista que detalla la capacidad de producción australiana (y sus limitaciones) para ayudar en las discusiones entre gobiernos y empresas sobre cómo asegurar minerales críticos y materiales estratégicos. Eso incluye negociaciones complejas sobre cómo Australia puede integrarse mejor en las cadenas de suministro de otros países.

"La lista de minerales críticos de Australia refleja actualmente su dotación geológica, pero no aprovecha su capacidad de minería, procesamiento y fabricación en etapas iniciales líder en el mundo", dice. "El diálogo de Australia con sus socios estratégicos debe centrarse entonces en abastecer las cadenas de suministro de extremo a extremo (minería, procesamiento, refinación, fabricación, fabricación compleja, ensamblaje de tecnología) entre Australia y sus socios estratégicos individuales".

No sorprende que la MCA sostenga que sería de gran ayuda acelerar los procesos de aprobación de los minerales listados, junto con una mayor inversión respaldada por el gobierno en infraestructura común.

Por supuesto, una estructura federal complica esto. Y el escepticismo de la industria está creciendo sobre el sueño de fabricar baterías. Pero el primer ministro de Australia Occidental, Roger Cook, insiste en que el estado minero clave puede “construir proyectos de escala épica y de importancia global”, desde el procesamiento de minerales críticos hasta la fabricación de baterías.

"Hasta ahora, esto incluye inversiones a escala global en proyectos de procesamiento de hidróxido de litio para baterías, sulfato de níquel y tierras raras", dijo el miércoles en el Foro de Boao en Perth. “Y ya estamos teniendo un impacto en las cadenas de suministro globales. Por ejemplo, para finales de 2024, la producción de hidróxido de litio de WA representará alrededor del 10 por ciento de la demanda mundial”.

¿Qué otra cosa?

Siga los temas, personas y empresas que le interesan.

Obteniendo los últimos artículos